• Mathilde Agostinelli, responsable de la communication de Prada-France

• Robert Agostinelli, fondateur du fonds d'investissement Rhône Capital, membre du Council on Foreign Office

• Christine Albanel, ex-directrice du château de Versailles, future ministre

• Bernard Arnault, président de LVMH, numéro un du luxe français, première fortune de France

• Arthur, producteur et animateur de télévision

• Patrick Balkany, député-maire de Levallois-Perret

• Isabelle Balkany, premier adjoint de son mari, vice-présidente du Conseil général des Hauts-de-Seine

• Nicolas Baverez, essayiste, chroniqueur au Point

• Nicolas Bazire, secrétaire général de LVMH

• Antoine Bernheim, banquier d'affaires, président de la compagnie d'assurances Generali

• Nicolas Beytout, directeur de la rédaction du Figaro

• Basile Boli, ancien joueur de l'OM, héros de la finale de coupe d'Europe des Clubs champions 1993

• Vincent Bolloré, PDG d'Havas, sixième groupe de communication mondial

• Zofia Borucka, top model, femme de Jean Reno

• Martin Bouygues, PDG de Bouygues, premier actionnaire de TF1

• Conrada de La Brosse, dirigeante de la maison de l'Esprit de Château

• François de La Brosse, publicitaire

• Denis Charvet, ex-rugbyman du Racing, actionnaire de casinos

• Marie-Anne Chazel, comédienne

• Christian Clavier, acteur de cinéma

• Stéphane Courbit, ex-président d'Endemol France

• Agnès Cromback, présidente de Tiffany France

• Bruno Cromback, joaillier, PDG d'Augis 1880

• Jean-Claude Darmon, ex-président de Sportfive, ancien grand argentier du football français

• Serge Dassault, PDG de Dassault et du journal le Figaro

• Rachida Dati, future ministre

• Jean-Claude Decaux, PDG de JCDecaux, leader mondial de mobilier urbain

• Paul Desmarais Sr, milliardaire canadien, PDG de Power Corporation, actionnaire de plusieurs groupes français

• Dominique Desseigne, PDG du groupe Barrière

• François Fillon, futur Premier ministre

• Bernard Fixot, éditeur de best-sellers

• Valérie-Anne Giscard d'Estaing, éditrice, épouse de Bernard Fixot
  Albert Frère, première fortune de Belgique

• Hugues Gall, président de l'Institut de financement du cinéma et des industries culturelles

• Pascal Gentil, triple vainqueur de la coupe du monde de taekwondo

• Pierre Giacometti, directeur général d'Ipsos France

• Henri Guaino, conseiller spécial et « plume » du Président

• Claude Guéant, préfet, futur secrétaire général de l'Elysée

• Johnny Hallyday, première vente de disques en France

• Laeticia Hallyday, épouse de Johnny Hallyday

• Roger Karoutchi, futur secrétaire d'Etat

• Patrick Kron, PDG d'Alstom

• Bernard Laporte, sélectionneur de l'équipe de France de rugby

• David Martinon, futur porte-parole de l'Elysée

• Alain Minc, président d'AM Conseil, conseil de grands dirigeants

• Henri Proglio, PDG de Veolia, ex-Compagnie générale des eaux

• Jean-Pierre Raffarin, ancien Premier ministre

• Jean Reno, acteur de cinéma

• Andrée Sarkozy, mère du Président

• François Sarkozy, frère du Président, vice-président du conseil de surveillance du groupe Bio-Alliance Pharma

• Guillaume Sarkozy, frère du Président, ancien vice-président Medef

• Xavier et Sylvie de Sarrau, les meilleurs amis

• Eric Vu-an, maître de ballet au Ballet national de Marseille

• Richard Virenque, ancien coureur cycliste et maillot de jaune du tour de France

• Philippe Warrin, unique photographe présent au Fouquet's, agence SIPA

La vérité sur les rumeurs de désaccord entre Nicolas et Cécilia

Avec ou sans Sarkozy ?

On peut trouver l'idée farfelue, estimer que Sarkozy est beaucoup trop présent dans les médias ou se plaindre de la très mauvaise idée du RDT : « quoi ! Ils veulent absolument 364 jours avec Sarko! ».

Toujours est-il qu'à la date du 10 octobre 2007, 15 heures, journée avec, s'il en est, notre très dynamique ou omniprésent Président, selon les goûts, se répandant sur toutes les ondes depuis Moscou, une rumeur persistente fait état de « problèmes » dans le couple présidentiel.

Où est passée Cécilia Sarkozy ? La presse People et la presse Politique se demandent pour qui est le sujet... En ce qui me concerne, après avoir suggéré sur Starpotin la « piste Bekham », à savoir une partie de shopping à Paris avec Victoria afin d'apporter sa pierre à l'édifice des relations franco-américaines, et faute d'élément sérieux permettant de confirmer cette hypothèse, je viens de recevoir une information aussi inédite que top secret.

Mais la liberté républicaine et le devoir sacré d'information étant ce qu'ils sont, et caetera, je me fais une obligation (non cotée en Bourse) de vous en faire part.

Un désaccord entre Cécilia et Nicolas à propos de 2012 ?

Le désaccord entre les époux Sarkozy porterait en réalité sur le sujet de la présidentielle de 2012. Sachant que Nicolas est le plus People de tous les Politiques et que Cécilia, qui a des idées et du goût pour l'action comme elle l'a prouvé, est la plus Politique des Peoples, on peut penser que la question est sérieuse.

Pourquoi Nicolas Sarkozy fait-il tout au pas de course, comme s'il était pressé? Par crainte d'une colère populaire qui viendrait casser son élan avant qu'il ait pu réformer la Sécurité Sociale, les retraites et autres questions épineuses ? Pas seulement... On a vu avec Ronald Reagan et d'autres avant lui comme Eva Peron, qu'un People, acteur, chanteur, peut devenir sur le tard un homme ou une femme politique de haut rang.

Mais le Président Sarkozy n'aurait-il pas la très originale ambition de faire tout l'inverse : autrement dit, en 2012 on ne se représente pas et on débute une vraie carrière dans le spectacle ?

Cécilia Sarkozy, qui est peut-être la plus politique des deux, s'en serait trouvée toute déconcertée et pour ainsi dire furieuse.

Mais, s'il faut une « happy end », c'est un conseiller spécial (celui-là même qui m'a donné le « tuyau ») qui aurait trouvé la solution en tant que Conseiller politique et Conseiller conjugal. Et pourquoi, leur a-t-il suggéré, ne pratiqueriez vous pas la méthode Clinton ? Et si Cécilia Sarkozy devenait la première femme Présidente de la République Française ?

Les grincheux les plus réacs de leur entourage auraient hurlé au scandale : « on ne dit pas Présidente de la République, mais Président, Madame le Président! »

VINGT FOIS LE RMI PAR MOIS PENDANT CINQ ANS !

Après les élections législatives, un certain nombre de nos anciens députés (de la législature précédente) se retrouvent aujourd'hui au chômage. Comment seront-ils indemnisés?

Sur son blog que j'ai déjà recommandé ici plus d'une fois, Arnaud donne une information qui est passée par ailleurs presque inaperçue sur les indemnités chômage des anciens députés.

Quelques extraits :

Pour chaque député non réélu les Français devront payer :417.120 Euros = 60 mois x 6952 euros d'indemnités

5 ans d'indemnité "chômage" pour les députés = parachute en or de : 417.120 euros

Avant de quitter la présidence de l'Assemblée Nationale, Jean Louis Debré, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis : une loi, votée en catimini par tous les groupes, permettant à tous les députés non-réélus en juin prochain, de continuer à percevoir leur indemnité parlementaire pendant encore 60 mois, au lieu de 6 actuellement (et oui les temps sont durs !)Bien entendu cette généreuse "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 4 ans et demi, n'est tenu à aucun engagement quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi, d'une visite mensuelle auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une activité justifiant cette "aide sociale", bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires.

Je ne saurais trop vous conseiller d'aller lire tous les chiffres et les références sur l'article orriginal.

Un « détail » pourtant, et pas des moindres, a cependant échappé à la sagacité et à la juste colère de notre ami Arnaud. Cette généreuse "indemnité chômage",nous dit-il, est totalement inconditionnelle.

Pas tout à fait exact ! Et le fait n'avait pas échappé à un militant sarkozyste dieppois, soutenant avec beaucoup de vigueur la candidature de son ami Jean Bazin contre le député sortant Edouard Leveau : pour bénéficier de ce parachute en or, un ancien député doit s'être représenté et avoir été battu...

Conséquences : cela incite fortement, on l'imagine et on a déjà pu le constater dans certaines circonscriptions, le Député sortant à se représenter quoi qu'il arrive, au risque de « marquer contre son camp ». Cela peut donc nuire au renouvellement des candidats dans un même parti. Cela peut conduire, à la limite, à un changement de majorité dans certains cas : le sortant prendra nécessairement quelques pour cents de voix au nouveau et la division profitera au second tour au candidat d'opposition (cela vaut aussi bien pour la Droite que pour la Gauche, sans oublier le Centre...et le Reste).

Les jours de week-end, j'ai plutôt tendance à aborder des sujets légers, humour, sorties, détente... Mais en cette veille d'élection, pourquoi ne pas proposer des lectures qui donnent à réfléchir ? Je vous propose deux textes à propos d'Hitler. Le premier est la critique que Bénedicte Mouchard, rédactrice de Eawy News, a publiée à propos du roman La Part de l'Autre, de Eric Emmanuel Schmitt : je l'ai commandé à mon libraire.
 Le second texte est extrait de La Passion de détruire d'Erich Fromm et me semble très bien compléter, en ouvrant une piste de réflexion supplémentaire, la critique de Ben.
Bonne lecture,  bon vote! Et profitons quand même du soleil...  JV
_
Hitler aurait-il pu être bon ?

Littérature : un livre d'une qualité rare

 

 

La part de l'autre
de Eric Emmanuel Schmitt

 

 

La part de l'autre est un livre inoubliable qui marque l'esprit du lecteur pour longtemps. Eric Emmanuel Schmitt a imaginé ce que serait devenu Hitler s'il n'avait pas été recalé à l'école des beaux arts de Vienne. Au début du livre, nous n'arrivons pas à décider qui du réel ou de l'irréel est le meilleur. Le bon et le mauvais s'agitent. Quand le véritable Hitler, terrifiant de méchanceté, d'égoïsme et d'égocentrisme apparaît. Nous apprenons beaucoup de choses sur ce politicien hystérique, agité, à l'ego incommensurable. Que c'est un excité du suicide, qu'il a eu 3 femmes dans sa vie qui se sont suicidées par sa faute. Il considérait son corps comme une sorte de cathédrale qu'il ne fallait pas profaner avec une femme. D'ailleurs, il n'aura couché qu'avec Eva Brown, il éprouvait une aversion pour cet acte et par conséquent pour Eva Brown. Il a eu la chance d'être aimé véritablement, mais il était suffisamment aveugle pour ne pas s'en rendre compte et détruire les femmes qui lui ont donné un amour désintéressé.

 

La dernière partie est consacré au journal de l'auteur, expliquant ses états d'âme lorsqu'il a écrit ce livre. Ce n'est pas anodin, c'est une souffrance, un aperçu du chaos. Eric Emmanuel Schmitt a une plume d'une grande finesse. L'examen psychologique des personnages est parfait.

 

La part de l'autre est un livre à lire absolument, dans une centaine d'années, il fera certainement partie des classiques de la littérature française.

article de Ben lu dans EAWY NEWS

LA PASSION DE DETRUIRE

de ERICH FROMM

 
  Pour le caractère sadique, il n'existe qu'une qualité digne d'admiration : la puissance. Il aime et admire ceux qui détiennent le pouvoir et il se soumet à eux ; tandis qu'il méprise et veut contrôler ceux qui sont faibles et ne peuvent riposter.
 

  La docilité et la couardise du sadique sont deux autres éléments du syndrome. Il peut sembler contradictoire que le sadique soit un individu soumis, et pourtant, non seulement ce n'est pas contradictoire, mais c'est même dynamiquement parlant, une nécessité.  Il est sadique parce qu'il se sent impuissant, sans vie et sans défense.  Il essaye de compenser cette carence en prenant de l'ascendant sur les autres, en transformant en dieu le ver de terre qu'il a l'impression d'être. Mais même s'il détient le pouvoir, le sadique souffre de son impuissance humaine.  Il peut tuer et torturer, mais il reste un être sans amour, isolé, effrayé, qui a besoin de se soumettre à un pouvoir supérieur. Pour ceux qui se situaient à un cran en dessous de lui, Hitler était ce pouvoir supérieur ; pour Hitler lui-même, c'était le Destin, les lois de l'Evolution.
 

  Pour conclure cette analyse du caractère d'Hitler, quelques mots préciseront utilement le dessein que j'ai eu d'incorporer à cette étude un matériel assez lourd comme je l'ai fait pour Himmler.  En dehors du but théorique évident qui est d'éclaircir le concept du sadisme et de la nécrophilie en présentant des illustrations cliniques, j'avais une autre perspective : dénoncer la principale erreur qui nous empêche de reconnaître les Hitler en puissance avant qu'ils aient découvert leur vrai visage.  Cette erreur consiste à croire qu'un homme parfaitement destructif et mauvais doit être un démon - et en avoir la mine ; qu'il doit être dépourvu de toute qualité positive ; qu'il doit porter le signe de Caïn d'une façon si évidente que n'importe qui peut reconnaître de loin sa destructivité.  De tels démons existent, mais ils sont rares.  Comme je l'ai dit plus haut, l'individu intensément destructif offrira le plus souvent une façade de bonté, de politesse, d'amour de la famille, des enfants, des animaux ; il parlera de ses idéaux et de ses bonnes intentions.  Mais il n'y a pas que cela.  On aurait beaucoup de mal à trouver un homme qui serait totalement privé de bonté et de bonnes intentions.  S'il existait, à moins d'être un  « idiot moral » congénital, il serait au bord de la folie.  Donc, tant que l'on croira que l'homme mauvais porte les cornes du diable, on ne le découvrira pas.
  La croyance naïve que l'homme mauvais est facilement reconnaissable aboutit à un grave danger : celui de nous rendre incapables d'identifier les hommes mauvais avant qu'ils aient commencé leur oeuvre de destruction.  Je crois que la majorité des gens n'a pas le caractère intensément destructif d'un Hitler.  Même si on peut estimer que de tels individus forment 10 pour 100 de notre population il y a parmi eux suffisamment d'individus qui seront très dangereux s'ils acquièrent de l'influence et parviennent au pouvoir.  Evidemment, tout être destructif ne deviendra pas nécessairement un Hitler, parce qu'il lui manquera les talents d'Hitler ; il pourra se contenter d'être un SS efficace.  Mais, d'autre part, Hitler n'était pas un génie, et ses talents n'étaient pas uniques. Ce qui était unique, c'est la situation sociopolitique qui lui a permis de s'élever ; il y a probablement parmi nous des centaines d'Hitler qui n'attendent que leur heure historique pour se manifester.
L'analyse objective et exempte de passion d'un personnage comme Hitler n'est pas seulement inspirée par la conscience scientifique ; elle est aussi le moyen d'apprendre une leçon importante pour le présent et pour l'avenir. Toute analyse qui déformerait l'image d'Hitler en le privant de son humanité ne ferait qu'intensifier la tendance à être aveugle aux Hitler en puissance, à moins qu'ils ne portent les cornes du diable.