Libé sort sa nouvelle formule et joue avec les mots.

Libération pour la sortie de sa nouvelle formule joue avec les mots ! « Fadela pouffe »? « Ils n'ont quand même pas écrit ça »? Oui et non... La phrase exacte c'est : « Fadela pouffe, minaude, joue les timides. François, tout sourires, la couve d’un œil protecteur. » Par ces mots la journaliste Catherine Coroller introduit son article sur la visite de Fadela Amara et François Fillon dans la Sarthe. Alors oui, ils ont écrit ça, mais non, n'y voyez pas d'insulte. Ce serait gros, n'est-ce pas, d'écrire de telles choses sur une Secrétaire d'Etat, ancienne présidente de « Ni putes ni soumises » à qui ce mot et tous ses synonymes distingués ont été copieusement distribués par des machos de tous poils...

Pas davantage que si j'écrivais « Catherine salope, gâche, détourne son sujet, par une syntaxe qu'aucun moteur de recherche ne peut déchiffrer », cela ne devrait passer pour une grossièreté.

Pouffe du verbe pouffer, salope du verbe saloper !

Le problème à l'époque d'internet, où les lecteurs en ligne peuvent se compter par dizaines de milliers et où les moteurs de recherche type Google rêgnent en maîtres, un article doit se lire et se relire selon deux grammaires différentes qui s'appliquent en simultané.

La syntaxe française classique place un sujet devant un verbe par exemple : « Fadela pouffe ». S'il y a ambiguïté et qu'on hésite pour savoir si le second mot est bien un verbe conjugué ou plutôt un épithéte malséant, il suffit de poursuivre : le troisième mot (« minaude » dans l'exemple incriminé) ne peut être qu'un verbe. « Minaude » entre deux virgules est apposé à « pouffe » qui s'avère donc un verbe. Aurait-on trouvé « idiote », « vendue » ou, au hasard, « traitresse »à la place de « minaude » qu'il eût fallu conclure à l'insulte.

La grammaire du net n'ira pas chercher si loin. Les deux mots « Fadela » et « pouffe » sont reconnus comme deux « mots clé » par les moteurs de recherche qui vont répertorier les pages web où tous deux figurent. Et, il suffit d'essayer, la recherche débouche sur des phrases telles que « Fadela... pif, paf, pouf... » (sic) et "Fadela a fait ceci... Madame Untel est une grosse pouffe.. » (re-sic).

Mais il faut dire que Libération s'y connaît. Ils peuvent se targuer d'être le seul important organe de presse français à avoir refusé de se préter au jeu de la rumeur sur le divorce supposé du couple présidentiel... Refusé, enfin c'est vite dit... Pour le moteur de recherche cela ne fait aucune différence. La phrase « On ne parlera pas du divorce supposé de Cécilia Sarkozy et de Nicolas Sarkozy. Faut-il parler de la rumeur? » sera pour le moteur de recherche qui ne s'embarrasse pas de syntaxe française classique l'exact équivalent de la phrase contraire. Sur internet, dire que « l'on (ne) parlera (pas) de quelquechose », c'est déjà une habile façon d'en parler...

L'actualité des Stars : c'est la vraie actualité.

Pourquoi « le cas Britney Spears » intéresse-t-il les gens ? Je ne parle pas de la chanteuse et de ses qualités sur le plan musical, mais de ses problèmes de permis de conduire, de garde d'enfants, de cures, de démélés avec la justice, et autres...

Réponse au premier degré (et encore...) : tous ces problèmes et tracas administratifs et judiciaires, c'est justement le lot hebdomadaire sinon quotidien de millions de gens qui lisent People, Public, Ici Paris et j'en oublie ! Que leurs situations difficiles et parfois malheureuses de personnes qui « touchent » quelques centaines d'euros par mois soit la même, finalement, n'est-ce pas, que celle d'uns Star qui gagne des millions de dollars, c'est INTERESSANT (gras, majuscules, souligné). Voilà pourquoi la « vie des Stars » c'est « la vraie vie », l'actualité des Stars, c'est la « vraie actualité »...

Réponse plus générale : les gens s'intéressent à ce qu'on s'acharne à leur faire ingurgiter avec toute la force de conviction que donnent le Pouvoir et l'Argent, comme on gave les oies, avec un entonnoir dans le gosier, elles en redemandent et elles en crèvent. La question qui se pose alors est celle de ce que certains appellent le PPA (Parti de la Presse et de l'Argent) ou encore l'Empire des Médias...

Je n'ai appris qu'in extremis le passage sur France 5 d'un documentaire particulièrement instructif intitulé RUPERT MURDOCH IMPERATOR, mercredi soir. Trop tard pour l'annoncer ici et encore, je n'imaginais pas à quel point c'était intéressant. Malheureusement aucun rediffusion n'est prévue pour l'instant.

On y apprend comment les téléspectateurs de Fox Télévision sont tenus en haleine heure par heure pendant des semaines sur des « faits divers » concernant Stars, starlettes et stars du jour... Et comment la politique est ensuite mise en scène à la façon des variétés... Tiens, j'ai déjà abordé ces sujets ici, par petits bouts et dans le désordre. Et si on continuait d'en parler ?

L'actualité des Stars ou la "vraie" actualité ?

Telle est la teneur du message que j'ai laissé hier sur un forum consacré aux médias où quelqu'un m'a répondu, en gros, qu'on « s'en fout de Britney » et que les médias à scandale n'en ont que faire de savoir ce qu'il en est « vraiment »...et vive la « vraie » actualité !

En d'autres temps, j'aurais sans doute partagé plus ou moins cette opinion... Et bien sûr chacun a parfaitement le droit de s'en f... Mais depuis que j'ai tenté une incursion plutôt réussie dans « l'actualité des Stars », j'ai découvert -si j'ose dire- plusieurs bonnes raisons de continuer d'explorer le sujet.

D'abord je trouve que les millions de personnes qui aiment écouter du Michael Jackson, du Madonna ou du Britney Spears n'ont pas si mauvais goût que le prétendent les partisans d'une culture purement élitiste, destinée aux seuls gens « intelligents » qui se hissent au-dessus de la masse aux penchants « vulgaires ».

Ensuite je constate que la « vraie actualité » a été massivement contaminée par la Star Culture et la planète People : qui parle, au fait, ce soir à 20 heures à la télé ? Vous voulez changer tout ça ? Parlons en ! Mais faut-il prendre le problème pare le petit bout de la lorgnette en commençant par les vedettes de la musique ?

Enfin je vous laisse le soin de vérifier par vous-mêmes que les mécanismes qui fonctionnent sur internet et dans la presse écrite à propos de « l'actualité des stars » sont exactement les mêmes que l'on peut rencontrer dans les "bons" journaux pour les sujets les plus sérieux. D'où la question : toute cette actualité bidonnée n'est-elle pas révélatrice de phénomènes qui peuvent passer inaperçus par ailleurs, selon le principe qu'on se méfie moins d'articles traitant avec sérénité de questions « sérieuses » que des gros titres de la presse à scandales ?

Si la question vous intéresse, je vous expliquerai une prochaine fois comment je tente en ce moment sur un site spécialisé de traiter de « l'actualité des stars » autrement que la presse People et les fans clubs...Et si ça ne vous intéresse pas, c'est pas grave, je ne me vexerai pas !

avec Hayden Panettiere... rayon sous-vêtements !

Do you speak english ? Most of you probably... Mais le texte et la video mis en ligne par TMZ, l'un des plus grands magazines People des USA, nous donnent l'occasion de prendre une « leçon d'anglais très spéciale » !

L'anglais « pour le net » a pour but, en effet, d'attirer le maximum des visiteurs avec des « mots clés » judicieusement employés. Ici les 8 premiers mots clés qui apparaissent dans les moteurs de recherche, c'est « Hayden in Underpants Section Paparazzi Video Barely legal ». Pas de ponctuation donc chacun découpe l'article comme il l'entend. Et ça donne quelque chose de très particulier.

Le texte original dit Hayden in Underpants...Section (au... Rayon Sous-vêtements), avec la précision qu'il est enregistré sous le nom Video Paparazzi, et la première phrase commence par la mots « à peine légal » (comprendre « à peine l'age légal » puisque Hayden vient d'avoir 18 ans)...

L'internaute aura lu la phrase avec un « découpage » différent : Hayden in Underpants = Hayden en sous-vêtements ; puis section video paparazzi = rubrique video paparazzi. Nuance, n'est-il pas ? Les deux mots suivants « à peine légal » suggèrent que les paprazzis ont dû prendre une sacrée video à la limite du légal.

L'arrivée Top Discrète de Brad Pitt et Angelina Jolie à Deauville :
c'est pour de bonnes raisons!

Ils sont arrivés ce lundi 3 septembre avec une discrétion rare, Brad Pitt et Angelina Jolie, avion garé à contre-sens pour déjouer les photographes, entrée dans l'hôtel Royal-Barrière par une sortie de service direction la suite Susan Sarandon au septième étage en passant par... le local des bagages. Tous les détails seront demain dans presse. Et cela provoque des grincements de dent : pourquoi être venus si c'est pour jouer à cache-cache ?

Explication : Brad Pitt et Angelina Jolie ne sont pas « seulement » le couple « le plus glamour » et des acteurs d'exception. On pourrait ajouter des parents superbes qui ont bien le droit à un peu d'intimité. Mais il y a autre chose : ce sont des personnalités admirables, Angelina a une mission, elle y tient et Brad la soutient de toutes ses forces.

Ils étaient hier à Venise et sont aujourd'hui à Deauville, allant d'un endroit à l'autre à un train d'enfer. Vous direz : ils sont payés pour ça! Mais savez vous qu'ils donnent 33% de leurs revenus pour des causes humanitaires? Et Angelina était il y a deux jours à des endroits où vous n'aimeriez pas mettre les pieds, en Syrie et en Irak pour les réfugiés. Car Angelina Jolie est ambassadrice bénévole du HCR (Haut Commissariat aux Réfugiés) et elle va jusqu'au bout !

On sait que le couple aime la France et songe depuis longtemps à s'y établir. Mais la France est également en ce moment un endroit clé pour ce qui concerne les réfugiés, les déplacements de population, l'Afrique... On attend le Président Sarkozy sur des choix et orientations qu'il prendra certainement dans un court délai avec cette question : va-t-il surprendre? Apporter du nouveau ? Se démarquer du Président américain ? Ce ne sont pas les diplomates français qui diront le contraire quant à l'importance des questions posées et des enjeux, après que le Quai d'Orsay ait subi les foudres du Président lors d'une récente réunion à Paris.

Et Cécilia Sarkozy, après l'affaire des « infirmières bulgares » va-telle jouer un rôle spécifique dans ce domaine, s'imposant dans le genre « toujours là où on ne l'attend pas » et chaussant les bottes de sept lieues de Jacky Kennedy et de la Princesse Diana ?

Ces questions, croyez bien, sont valables que l'on soit Sarkophobe à 100% ou plutôt favorable à l'hôte de l'Elysée...

Et maintenant retour à Deauville : ne croyez vous pas qu'Angelina Jolie a sa petite idée derrière la tête ? Réponse dans les prochains jours...